Википедия:К удалению/30 ноября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мой Доктор

Не показана значимость сайта согласно критериям. — Jack 06:03, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

{{db-spam}} --Gruznov 12:07, 30 ноября 2009 (UTC)

Kamlath

Музыкальный коллектив, статья несколько раз удалялась и воссоздавалась. Надо обсудить на предмет соответствия критериям значимости. --Scorpion-811 07:11, 30 ноября 2009 (UTC)

Текст статьи смахивает больше на самопиар, и у меня сильные сомнения в значимости этого коллектива: их нет ни на ластфм, ни на метал архивах... --Sigwald 08:04, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Если информация в статье достоверна, состав участников делает группу несомненно значимой. Но у меня есть большие сомнения по поводу источников, так что пока смахивает на мистификацию. --D.bratchuk 20:40, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

За время обсуждения энкциклопедическая значимость данного музыкального коллектива согласно критериям значимости исполнителей не показана, авторитетные источники не приведены. Статья удалена как незначимая. — Jack 14:42, 15 декабря 2009 (UTC)

Фильмы

Не соответсвуют критериям. Bogdanpax ☎ 08:58, 30 ноября 2009 (UTC)

Ч.А.Д. 2: Покойник по имени Бад (фильм)

Час счастья (фильм)

Час убийцы (фильм)

Частные расследования (фильм)

Человек в джунглях (фильм)

Общий итог

4 недоработанных статьи удалены. 1 доработанная оставлена. Спасибо за доработку. --Зимин Василий 15:45, 7 декабря 2009 (UTC)

Кинины

Энциклопедическая значимость предмета статьи не вызывает сомнений, но в нынешнем пустом состоянии статью следует удалить. Возможно, кто-нибудь захочет её доработать… --Bff 09:08, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Я пока перенаправил на Кинин-калликреиновая система, как и сделано в англовики. История правок доступна, так что любой желающий доработать может это сделать.--Yaroslav Blanter 10:06, 31 декабря 2009 (UTC)

Дипольная мода геомагнитного поля

ВП:ОРИСС? --Obersachse 09:08, 30 ноября 2009 (UTC)

  • А потому что название статьи было в капсе, когда на удаление выставляли. Теперь уже переименовали и статью, и обсуждение. А почему "оставить"? - вы не обосновали... Ilya O. Orlov 18:10, 1 декабря 2009 (UTC)
  • Я выяснил, что в статью о Земле ничего переносить из данной статьи не нужно. Автор ссылки не добавил, и статья остается оригинальным исследованием. Поэтому Удалить. --kdn1982 17:11, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Это или копипаста напечатанной статьи (в таком случае это копиво) или орисс. В любом случае - удалить. Ausweis 20:56, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить - ерунда какая-то с точки зрения содержания. Выкладки к крайне сомнительной теории - это не статья. --Antioctopus 23:47, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить, т.к. данный текст претендует на опровержение/замещение стандартной модели геомагнитного динамо с конвекционными токами и не проходит по значимости ВП:МАРГ. --Vladimir Kurg 08:43, 5 декабря 2009 (UTC)

Итог

Орисс и марг, удалена. Victoria 19:24, 11 декабря 2009 (UTC)

Ceteris paribus

21 интервика, два предложения, статья висит на ВП:КУЛ с 4 августа 2008 года. Lazyhawk 09:40, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Хорошо, убираю тогда и с доработки. Lazyhawk 12:41, 30 ноября 2009 (UTC)

DTS Entertainment

Висит на ВП:КУЛ с 21 сентября прошлого года, грозных шаблонов больше, чем текста. Lazyhawk 09:44, 30 ноября 2009 (UTC)

  • Удалить Статья по стилю является скорее рекламой. Всё о многоканальных форматах записи должно быть в уже большой статье DTS. Есть конечно DTS, Inc., а DTS entertainment - торговая марка. Но статья о компании должна содержить совершенно другую информацию. Соответственно, под таким названием статьи быть не должно. --Quijote 10:56, 1 декабря 2009 (UTC)

Итог

Статья не соответствует требованиям, предъявляемым к статьям об организациях. Также как выяснено, предмет статьи не является собственно компанией, а материал о формате звука присутствует в другой статье. В связи этим статья удалена как не имеющая доказанной энциклопедической значимости. — Jack 14:53, 15 декабря 2009 (UTC)

Manilla Road

На улучшении с 22 марта 2008 года, Также см. комментарий. Lazyhawk 09:55, 30 ноября 2009 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до конца недели). --Sigwald 10:31, 30 ноября 2009 (UTC)
Подправил оформление, добавил карточку, стиль изложения сделал более нейтральным, добавил ссылки (на Allmusic есть биография и рецензии почти на все альбомы). Я думаю теперь можно оставить. --Sigwald 11:27, 4 декабря 2009 (UTC) P.S. А вообще надо еще оформить дискографию и состав группы (по нему информация разная, в самой статье была по крайней мере одна ошибка в имени одного из музыкантов), проставить сноски в тексте.

Итог

Статья доработана, в связи с чем оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 23:40, 10 декабря 2009 (UTC)

IBand

Значимость не показана. 296 слушателей на last.fm --Distdev 10:15, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

За время обсуждения не была показана значимость группы согласно критериям, предъявляемым к музкальным исполнителям. Статья удалена как не имеющая доказанной энциклопедической значимости. — Jack 14:57, 15 декабря 2009 (UTC)

Автономная этика

Повторное вынесение на удаление; полтора года на ВП:КУЛ, состояние не изменилось. Здесь предыстория. Lazyhawk 10:21, 30 ноября 2009 (UTC)

Вообще, статья-то в принципе нужная. Дорабатывать надо. Оставить. --maqs 12:01, 8 декабря 2009 (UTC)

Итог

За полтора года с момента создания правилась лишь косметически. Удалено; возможно, красная ссылка скорее сподвигнет на создание нормального хотя бы стаба. — Cantor (O) 14:55, 24 декабря 2009 (UTC)

Арабаджиев, Александр Дмитриевич

С быстрого, значимость оспаривается. Указаны источники.--Abiyoyo 10:22, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Не вижу, по какому из критериев значимости персоналий может быть показана значимость.--Yaroslav Blanter 10:09, 31 декабря 2009 (UTC)

PowerPVC

Значимость согласно ВП:СОФТ не показана --Distdev 10:31, 30 ноября 2009 (UTC)

Значимость не показана, статья рекламная. Удалить --kdn1982 17:02, 1 декабря 2009 (UTC)

Удалить Да, удалите, пожалуйста. Я создал данную статью, расчитывая из дня в день приводить ее в порядок. Но т.к. за 8 дней я не успею этого сделать, я прошу статью удалить. Пока я напишу ее локально и потом выложу для проверки полностью. Если дадите месяц для исправлений, буду признателен. К примеру, до 5-го янв 2010, т.к. праздники. Спасибо.

Извините за созданные нарушения.

Итог

Время шло, нарушения устранены не были. Недостатки: рекламный стиль, несоответствие ВП:СОФТ остались. Если автор пожелает таки привести в вид, соответствующий правилам на каникулах, пусть обращается, восстановим в личном пространстве для доработки. ShinePhantom 15:58, 18 декабря 2009 (UTC)

UToolBar

Значимость согласно ВП:СОФТ не показана --Distdev 10:38, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Это не более чем тулбар для пользователей системы uCoz. Какие-либо сторонние источники, из которых можно было бы сделать вывод о значимости данного конкретного тулбара, в статье отсутствуют. В связи с этим статья отправляется на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 04:28, 22 декабря 2009 (UTC)

Адамян, Гайк Погосович

Значимость согласно ВП:БИО не показана --Distdev 10:51, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Вопрос сложный, но, в принципе, может пройти как учёный по двум пунктам критерия значимости: профессорская работа и наличие публикаций. Давайте пока оставим, случай неординарный, удалить всегда успеем.--Yaroslav Blanter 10:12, 31 декабря 2009 (UTC)

Адаптация персонала

Энциклопедическая значимость сомнительная, похоже на ОРИСС --Distdev 10:54, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Из первого из указанных выше источников скопировано определение, из второго — список. Копивио не переработано, в связи с чем статья отправляется на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 04:57, 22 декабря 2009 (UTC)

Адвантан

Копивио двухгодичной давности. --Distdev 10:57, 30 ноября 2009 (UTC)

Оставить. Эту то статью зачем? Lazyhawk 11:02, 30 ноября 2009 (UTC)
  • В принципе можно удалить, и сделать редирект на на метил преднизолон. Нужно просто в карточке шаблоне упомянуть наиболее распространенные коммерческие названия, как это сделано в статье Ксилометазолин. --goga312 13:12, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Особенность этого препарата в том, что это не пропионат, а ацепонат метилпреднизолона. Надо это как-то отразить в статье, куда будет сделано перенаправление. --Sspeik 08:07, 2 декабря 2009 (UTC)
  • Удалять нелепо, но посмотрим по осени.
Администраторы обязаны удалять такие обсуждения с КУД, с переносом на обсуждение исключительно внутри ВП:Фармация.
По существу: статья нужна, равно как и дополнительная - обобщающая, о глюкокорт., так и все частные, связанные с ней. Alexandrov 10:03, 8 декабря 2009 (UTC)

Итог

Редирект на Метилпреднизолон. — Cantor (O) 14:59, 24 декабря 2009 (UTC)

Айва Джад

Значимость не показана. АИ отсутствуют. --Distdev 12:08, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана, поиск вполне показателен. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 19:03, 7 декабря 2009 (UTC)

Хлебпром

Засомневалась в значимости. Истребительница 12:11, 30 ноября 2009 (UTC)

Оставить.. Позвольте заступиться за свою статью. Дело в том, что описываемая в статье компания, является крупнейшим производителем тортов в Восточной Европе, что само по себе делает ее объектом для описания в Википедии. Кроме того, ОАО "Хлебпром" является одним из крупнейших работодателей на Урале, а его подразделения расположены практически на всей территории страны. Так же, "Хлебпром" упоминается в большом числе статей, в особенности, посвященных крупным городам. Hlebprom 15:25, 2 декабря 2009 (UTC)

Итог

Доказательств значимости приведено так и не было. Удалено. — Cantor (O) 15:02, 24 декабря 2009 (UTC)

Дмитрий Бикбаев

Хотела на КБУ, но вдруг я не права... Истребительница 12:13, 30 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 ноября 2009 в 12:15 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|30 ноября 2009}} Дмитрий Бикбаев, 21 лет, Уссурийск (Россия) группа Б�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:10, 1 декабря 2009 (UTC).

Самое большое простое число (группа)

Значимость предмета статьи поставлена под сомнение. --Obersachse 12:18, 30 ноября 2009 (UTC)

Вчера только по A-One говорили о ней. Yuri Che 13:08, 30 ноября 2009 (UTC)
Оставить..Клипы СБПЧ вещают по музыкальному каналу A-one.. А это авторитетный источник. Есть альбомы. --Lubir 17:56, 30 ноября 2009 (UTC)

Оставить значимо. Группа известна. Fauust 20:51, 9 декабря 2009 (UTC)

Оставить, группа действительно известна и у нее уже довольно большое число поклонников. Предлагаю доработать статью.--Alex S. 12:26, 14 декабря 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Santerres (о • в) Оставить Информация о группе нужна 93.185.182.174 20:45, 15 декабря 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, тьма публикаций. --Blacklake 15:27, 18 декабря 2009 (UTC)

Богдан Дробязко

Не вижу смысла. Истребительница 12:18, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

  • Не вижу смысла в подобных номинациях на удаление. Приведите более подробнов следующий раз Ваши аргументы - Vald 15:03, 30 ноября 2009 (UTC)

Черниговский светомузыкальный фонтан

Энциклопедической значимость у статьи нет или она не показана. Предлагаю Удалить Ty3uk 12:28, 30 ноября 2009 (UTC)

Я против. все-таки это уже стало достопримечательностью города. Предлагаю Оставить Владислав Куприенко 13:39, 30 ноября 2009 (UTC)

  • Вы не могли бы пояснить, в чем энциклопедическая значимость этой городской достопримечательности? Спасибо. Ty3uk 14:35, 30 ноября 2009 (UTC)

Предварительный Итог

  • Не вижу смысла в подобных номинациях на удаление. Приведите более подробно в следующий раз Ваши аргументы - Vald 15:08, 30 ноября 2009 (UTC)

Для тех, кто в танке, я более подробно привожу свои аргументы: статья не соответствует по моему мнению ВП:КЗ. Википедия - не свалка, и я не вижу энциклопедической значимости в размещении в ней статей о всех фонтанах во всех городах нашей необъятной Родины. Если уважаемый автор статьи или ещё кто-либо считает иначе, то прошу аргументировать (желательно в статье) значимость этого фонтана для меня или любого другого члена вики-сообщества. Ty3uk 15:42, 30 ноября 2009 (UTC)

Для тех кто... ну да не будем об этом... :) Так вот, в ВП:ИММ написано:

В англоязычной Википедии de facto значимыми признаются, к примеру, следующие предметы:

  • Достопримечательности
  • Населённые пункты (включая деревни и районы больших городов)
  • Географические объекты
  • Мосты и туннели
  • Типы живых организмов: животные, растения, грибы, микроорганизмы
я думаю, что подобные правила могут применяться и у нас... --Serg2 16:45, 30 ноября 2009 (UTC)
Фонтан в городе Талдоме тоже стоит описать? И у него «диковинка» найдется. А если таких фонтанов более 10 тыс по всей России? Зачем им создавать отдельную статью? Предлагаю вписать украинский фонтан в другую статью. Хитрый Петр 22:42, 9 декабря 2009 (UTC)
  • Кроме новости об открытии фонтана, прошедшей в десятке не очень крупных СМИ, никаких АИ я не обнаружил. Достаточно ли этого для значимости? AndyVolykhov ↔ 17:22, 30 ноября 2009 (UTC)
    • А разве сам факт существования достопримечательности-строения не является АИ, что у нас насчёт имманентной значимости? В статье есть фото и ссылка (т.е. условие проверяемости выполнено). Yuri Che 17:28, 30 ноября 2009 (UTC)
      • В моём понимании, об имманентной значимости можно говорить только у объектов, которые ясно определены (скажем, принято, что если есть город - то он значим, и никто не будет спорить о том, что на самом деле он не город и поэтому незначим). Достопримечательность - понятие неоднозначное. Для кого-то старинная крышка канализационного люка - достопримечательность, а кому-то и небоскрёб неинтересен. AndyVolykhov ↔ 23:20, 30 ноября 2009 (UTC)
    • Нет, фонтан освещался и до, и после открытия (и будет освещаться в дальнейшем). Вот сообщение середины 2007 года о планах создания фонтана, вот сообщение двухнедельной давности о закрытии фонтана на зиму. Плюс подробные публикации, приуроченные к открытию фонтана (например, [6]). Явно соответствует общему критерию. Trycatch 17:38, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить. Много в России фонтанов, управляемых компьютером? Flanker 21:27, 30 ноября 2009 (UTC)
Ну а кто вам мешает создать статью про фонтан в Красноярске? Если в Википедии нет одной статьи, это не значит что нужно удалять другие... --Serg2 12:10, 1 декабря 2009 (UTC)

Проблема в том, что в любом поселке есть свои значимый объекты, но это не значит, что для каждого такого объекта нужна отдельная статья. Иначе Википедия утонет в статьях типа "Жертвенник древних адыгов возле посёлка Хамышки" или "мозаика в переходах города Ростова-на-Дону". Этот фонтан отдельной статьи не заслуживает, значимости вне г. Чернигова нет, перспектив развития статьи не вижу. --Евгения Бабина 12:31, 1 декабря 2009 (UTC)

В принципе практически все достопримечательности значимы только для своего города... поэтому следуя вашей логике их все нужно удалить... :) Как правило, такие объекты обладают имманентной эначимостью и статьи о них могут существовать в Википедии... --Serg2 12:44, 1 декабря 2009 (UTC)
Вы не правы. Я признаю самостоятельную значимость за достопримечательностями, обладающими особо важной исторической или культурной ценностью внутри всей страны. Такими объектами, например, являются Большой театр, Эрмитаж, Кремль, но не достопримечательности локального значения. Данный фонтан, очевидно, не имеет исторической ценности. Не имеет и значимой культурной ценности, работа не авторская. →← Объединить с Чернигов.--Евгения Бабина 13:09, 1 декабря 2009 (UTC)
  • Оставить, освещается прессой, нестандартное сооружение, значимость вполне показана. Beaumain 16:31, 1 декабря 2009 (UTC)
  • Быстро удалить В российской энциклопедии - украинский музыкальный фонтан? На мой взгляд нет вообще никакой значимости объекта. Ссылок на украинский Вики тоже нету. Предлагаю всем раскрыть глаза, а потом уже решать: вот тут есть много мировых фонтанов. А вот тут и о китайских говорится, о тех, о которых у нас ничего не написано, хотя они гораздо больше украинских. Хитрый Петр 22:42, 9 декабря 2009 (UTC)
Чем фонтан хуже двух миллионов статей о Мазепе и его памятниках? Или, скажем, это? Тоже в байвики нет, кроме как достопримечательность Минска никак не катит. Вряд ли можно считать достопримечательностью Белоруссии. Таких памятников и вовсе тысячи. К примеру: 1, 2, 3. Кроме как достопримечательности города никак не катит. SergeyTitov 08:37, 10 декабря 2009 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость так и не показана. Статья объединена со статьёй Чернигов. vvvt 20:45, 31 декабря 2009 (UTC)

Джиктен Сумгён

Статья просуществовала на ВП:КУЛ с 22 июля прошлого года. Вообще, из-за специфичности темы и отсутствия информации, думаю достаточно будет упоминания в основной статье Дрикунг Кагью. Lazyhawk 12:28, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением согласно аргументации номинатора. vvvt 20:16, 31 декабря 2009 (UTC)

Оружие в Battlefield 2

Сильнейшие сомнения в значимости. Всё же у нас не тематическая вики, чтобы писать об оружии в компьютерных играх. Впрочем, возможно, модель вооружения в данной игре чем-то уникальна. Если кто-то покажет значимость, то будет хорошо. — Ari✓ 12:33, 30 ноября 2009 (UTC)

Удалить Если есть возможность, то перенести в другие википроекты. --Евгения Бабина 15:16, 30 ноября 2009 (UTC)

  • В принципе, информация довольно интересна... Может быть есть возможность объединить с какой-нибудь другой статьей... --Serg2 17:01, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Безусловно статья интересная, но уж больно ориссный стиль: "С мощьностью я согласен, её компенсирует скорострельность...". Лучше бы перенести её куда-нибудь. --Евгения Бабина 18:08, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Переносу не поддаётся, удалено согласно всем вышеперечисленным аргументам. --Blacklake 15:38, 18 декабря 2009 (UTC)

Институт социальных коммуникаций УдГУ

На ВП:КУЛ без улучшения с 18 марта 2008 года. См.также комментарий. Lazyhawk 12:36, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость структурного подразделения вуза, далеко не являющегося ведущим с соответствующей области, неочевидна, статья состояла из нескольких списков, связный текст отсутствовал. --Blacklake 15:41, 18 декабря 2009 (UTC)

Et Cetera (band)

С быстрого удаления. Было выставлено на удаление по причине незначимости, автор удаление оспорил и значимость обещал показать. Wind 12:57, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Обсуждения не было, какие-то ссылки есть. Если кто-то готов анализировать ссылки, возможно повторное вынесение на удаление. Пока оставлено. #!George Shuklin 15:59, 29 декабря 2009 (UTC)

Алексеева, Люсьен Александровна

С быстрого. Судя по статье, значимость может быть, но в статье никакими ссылками на источники не показана. Wind 13:04, 30 ноября 2009 (UTC)

Даже по нынешним КЗ не подходит (пока, во всяк случае) Истребительница 15:10, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Копивио, в связи с чем отправляется на удаление. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 05:09, 22 декабря 2009 (UTC)

Фата Моргана (группа)

В статье не показана энциклопедическая значимость. Ty3uk 13:11, 30 ноября 2009 (UTC)

Удалить Значимостью и не пахнет. --Евгения Бабина 18:14, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

В статье значимость не показана, поиск ничего не дал. Удалено. --Scorpion-811 06:42, 8 декабря 2009 (UTC)

АНЗАК

Неверный редирект. АНЗАК — это название австралийско-новозеландского корпуса в Первой мировой войне, также применяемое к австралийским и новозеландским войскам вообще. Об АНЗАК есть статьи в 23 языковых разделах Википедии. У нас же это перенаправление на статью День АНЗАК, посвящённую национальному празднику Австралии и Новой Зеландии. Deerhunter 13:17, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Перенаправление ссылается на статью, описывающую иное понятие, хотя и связанное, но более частное; для описания непосредственно АНЗАК статья «День АНЗАК» не предназначается. Таким образом, перенаправление является нежелательным. Удалено. ~obsidian (подводящий итоги) 10:46, 12 декабря 2009 (UTC)

Фачут (футбольный клуб)

Быстрое удаление оспаривается, претензия - отсутсвие доказательств значимости. Wind 13:13, 30 ноября 2009 (UTC)

Можно узнать где будет происходить оспаривание? спасибо Ptrwatson418 13:18, 30 ноября 2009 (UTC)
Оспаривание происходит на этой странице. Wind 13:25, 30 ноября 2009 (UTC)
ЧЕМ может оспариваться незначимость детской дворовой команды??? О_О По-моему, для факта оспаривания в ВП нужны аргументы, а не просто желание автора оспорить… А если какой-нибудь активист создаст и затем «оспорит» затирание страницы типа «Вася Иванов — простой человек», это что, тоже на КУ пойдёт и будет висеть, портя проект? До 1-го апреля, вроде, ещё далеко, а мы, оказывается, его уже отмечаем… --Сержант Кандыба 13:21, 30 ноября 2009 (UTC)
Скорее всего ничем. Ну разве что появятся какие-то публикации в прессе, подтверждающие значимость (что, конечно, маловероятно). Но удалить, в том числе и быстро, никогда не поздно. Wind 13:25, 30 ноября 2009 (UTC)
Не скажите, если подобный мусор не удалять сразу, то вандалы это быстро просекут, потом проблем не оберёшься… --Сержант Кандыба 13:28, 30 ноября 2009 (UTC)
Я не думаю, что это вандализм. Просто автор статьи не разобрался с критериями значимости. Wind 13:34, 30 ноября 2009 (UTC)
Нет, конечно, в данном случае вандализма скорее всего нет (иначе я б соотв. шаблон и поставил), но если вандалы увидят номинацию, для них это будет сигналом, как надо делать, чтобы их творчество подольше провисело. Часто бывает, люди заходят, не разбираясь в сути проекта, начинают забивать страницы, типа «Вася — хороший парень», «Чингачгук, Арон Моисеевич — гражданин России» и т.д., но для того и существуют патрульные и администраторы, чтобы такое выявлять и утилизировать :) --Сержант Кандыба 14:07, 30 ноября 2009 (UTC)

В принципе, я даже сам не знаю особых доказательств значимости. Но если она мешает, тогда можно Удалить. Хотя я не понимаю, чем она мешает. Я думаю, можно Оставить Владислав Куприенко 13:42, 30 ноября 2009 (UTC)

Тем, что тут энциклопедический проект, а не социальная сеть, перепись населения планеты и т.д. И тут уместны статьи исключительно о значимых вещах, на основе ВП:КЗ. Сабж же не имеет абсолютно никакой значимости. --Сержант Кандыба 14:07, 30 ноября 2009 (UTC)
Ладно, если хотите - удаляйте, мне уже все равно Владислав Куприенко 14:10, 30 ноября 2009 (UTC)
✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до конца года) Дайте хоть немного развиться клубу и соответсвтенно статье! 95.133.178.48 15:06, 30 ноября 2009 (UTC)
Ну, вот, о чём Сержант Кандыба и говорил. Пошёл стёб. Надо такие статьи на БУ и не морочить голову. GAndy 15:17, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Значимости действительно нет, статья удалена. Wind 15:32, 30 ноября 2009 (UTC)

Блин95.133.178.48 15:54, 30 ноября 2009 (UTC)

  • Не блин, а так точно. Детская дворовая команда — это явный перебор. Даже если будет чемпионом улицы. SergeyTitov 16:24, 30 ноября 2009 (UTC)

Теологический антикогнитивизм

Было выставлено на быстрое удаление с претензией: "Не является энциклопедической статьёй". Быстрое удаление оспаривается. Wind 13:16, 30 ноября 2009 (UTC)

некоторые пользователи еще обсуждают тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Теологический_антикогнитивизм
Статья является энциклопедической: содержит все источники и входит в категорию «аргументы против существования Бога». Также эта статья является переводом не русских Вики статей: http://it.wikipedia.org/wiki/Noncognitivismo_teologico, http://es.wikipedia.org/wiki/No-cognitivismo_teológico, http://en.wikipedia.org/wiki/Theological_noncognitivism Ptrwatson418 14:59, 30 ноября 2009 (UTC)

Быстро оставить 212.41.32.114 17:10, 30 ноября 2009 (UTC)Зачем удалять? Тема энциклопедической статьи раскрыта - прямое определение и его толкование. 212.41.32.114 17:08, 30 ноября 2009 (UTC)

Быстро оставить 95.25.172.231 17:25, 30 ноября 2009 (UTC)

Вообще-то здесь не голосование.--Dmartyn80 18:44, 30 ноября 2009 (UTC)

Быстро оставить 212.41.32.115 17:10, 2 декабря 2009 (UTC) Такое понятие существует. В статье приведены источники, где оно используется. То, что на статью нет ссылок - недостаток, но не повод к удалению. 195.70.210.5 14:09, 3 декабря 2009 (UTC) 212.41.32.115 17:08, 2 декабря 2009 (UTC)

Можно уже удалять шаблон к удалению? Ptrwatson418 12:14, 4 декабря 2009 (UTC)
Шаблон может удалить либо номинатор, либо подводящий итоги. К тому же обсуждение - не голосование, и 3 голоса за «оставить» с разных ip-адресов я бы рассматривать не стал. --Sigwald 12:32, 4 декабря 2009 (UTC)
Ну так где обсуждение? тот кто добавил этот шаблон вообще пропал и не хочет ничего обсуждать... Ptrwatson418 13:30, 4 декабря 2009 (UTC)
Почему нет обсуждений? Не может же шаблон для удаления портить статью несколько месяцев? Ptrwatson418 12:04, 13 декабря 2009 (UTC)

Оставить надо статью то!

Итог

Не смотря на все усилия участника (и схожих с ним до степени смешения анонимов) по компрометации обсуждения и созданию условий для "удаления не глядя", вынужден констатировать, что АИ для статьи представлены, как минимум, [7]. Итог: значимость показана, маргинальной теорией или оригинальным исследованием не является. Оставлено. #!George Shuklin 02:56, 31 декабря 2009 (UTC)

Дай Ниппон Бутокукай

Нетривиальный случай: автор несколько раз попытался стереть собственный текст и настаивает на удалении всей статьи вообще, так как, по его словам, предмет не имеет значимости. Однако я вижу у статьи 7 интервик. По-моему, значимость есть. Но это уж как сообщество скажет. — Ari✓ 13:56, 30 ноября 2009 (UTC)

  • Судя по всему, автор обиделся на выставление на удаление двух его статей, в том числе о нём самом, к значимости этой статьи, по-видимому, это не иметт отношения. --Дарёна 15:28, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Тема статьи значимая, эта организация оказала существенное влияние на развитие японских боевых искусств. Убрать явную рекламу из последнего абзаца, добавить ссылки на АИ и Оставить. -- Swisspaths 06:15, 1 декабря 2009 (UTC)
  • Быстро оставить Очень известная организация в истории боевых искусств Японии: если бы они официально не признали каратэ «боевым искусством» — мы бы про него до сих пор не знали :-) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 23:53, 8 декабря 2009 (UTC)

Удаляйте или оставляйте - решайте, что-нибудь, кто имеетна это право. --Kulanov 15:00, 29 декабря 2009 (UTC)

Итог

Оснований для удаления не указано, вклад в Википедию неотзывен, АИ представлены. Оставлено. #!George Shuklin 03:01, 31 декабря 2009 (UTC)

Фронт (рок-группа)

В статье не показана энциклопедическая значимость. Ty3uk 14:39, 30 ноября 2009 (UTC)

Добавить информации, ссылок и изображений, иначе Удалить 95.133.178.48 15:03, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Не доработано. Удалено. — Cantor (O) 15:06, 24 декабря 2009 (UTC)

Токмаков, Александр Иванович

Нет источников никаких. Двигала на КБУ, но шаблон снят при патрулировании. В таком виде не оставляла бы. Значимость надо доказать. Истребительница 15:09, 30 ноября 2009 (UTC)

Упоминание есть на сайте Воронежские новости. Ещё бы подтверждение про народного артиста, или так достаточно? --kosun 15:47, 30 ноября 2009 (UTC)
ну если заслуженный... готова отозвать Истребительница 15:52, 30 ноября 2009 (UTC)
Снимите с номинации? Создатель страницы беспокоится, а основания для снятия - заслуженный артист - есть. --Debian07 05:39, 10 декабря 2009 (UTC)
Правда, списано из энциклопедии слово в слово:((. Но я переработаю. --Raise-the-Sail 23:41, 2 декабря 2009 (UTC)
✔ Сделано --Raise-the-Sail 20:53, 4 декабря 2009 (UTC)
У меня есть фото А.И. Токмакова. Кто нибудь поможет загрузить? артем7777
✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до конца года) Дайте хоть немного ВРЕМЕНИ артем7777

Итог

Оставлено, доработано, значимость показана. --Insider 51 08:54, 23 декабря 2009 (UTC)

Группа «Полипластик»

Копивио. Истребительница 15:28, 30 ноября 2009 (UTC) * Истребительница, если копивио, то это КБУ. Biathlon

Увидел в новых статьях, было создано вместе с {{subst:spam}}. Это оригинально :-) Partyzan XXI 03:54, 1 декабря 2009 (UTC)
Ну я меняю на КБУ. Истребительница 10:13, 1 декабря 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 декабря 2009 в 11:15 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio| url=http://www.kiranna.by/information/publications/2271.html}} {{нет источников}} {{достоверность}} {{викифицироват�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:08, 2 декабря 2009 (UTC).

Inter alia

Есть якобы в англовике, но это фэйк (см. ссылку) и я в таком виде убрала бы. Не права, исправлюсь. Истребительница 15:31, 30 ноября 2009 (UTC)

В англовики она есть в списке латинских фраз, где ей самое место. --Sigwald 15:56, 30 ноября 2009 (UTC)
Вот именно. И с англовики ссылка ведёт вовсе не на эту статью, поэтому и считаю что надо бы удалить. Истребительница 15:57, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Это я написал. Вы это специально делаете? Про маньяка вам не нравитя- убил он видите ли недостаточно. С интервиком тоже не нравится... Да юрист, который не знает этой фразы - не юрист! Если моя статья снова будет удалена просто так, я вообще уйду из проекта. А написал я уже около 20 статей - в том числе Алкогольная Семья, Михасевич, Шалиах цибур, харедим62.32.72.252 16:11, 30 ноября 2009 (UTC)6267
    • Добавил в статью категории. Если есть желающие написать общее про латинские выражения и включить туда как в англовики - вперед, но не удалять.62.32.72.252 05:45, 14 декабря 2009 (UTC)

Итог

Удалено в связи с отсутствием энциклопедического содержимого. — Cantor (O) 15:12, 24 декабря 2009 (UTC)

Ахмедова Тамара Расул

С быстрого. Видимо, было не порусски, поставили соответствующий шаблон. Сейчас статья нормальная — просто не знаю, имел ли право снести шаблон молча, поэтому вынес сюда. --kosun 15:37, 30 ноября 2009 (UTC)

Ну хоть заранее предупредили бы.. обсудили)) зачем так сразу.. Сейчас статья довольна хороша пока. Давайте оставим в таком виде какая она есть. прошу снять её с удаления


С Уважением! Perfect lad 15:46, 30 ноября 2009 (UTC)

Не переживайте, с быстрого снял, а здесь время есть, это типа обсуждения. Просто я такой же юзер, вот и не знаю, имею ли право снимать окончательно. --kosun 15:53, 30 ноября 2009 (UTC)

Прошу вас не удалять этот материал, т.к он был создан по просьбам людей которые были Студентами Ахмедовой Тамары Расуловны. 27 Декабря 2009 года у Ахмедовой Тамары Расул г. будет 85 летие!!! Её бывшие студенты это бывшие разветчики СССР 1947-1985 годах на территории ФРГ, нынешние послы и консулы которые работают и сейчас в Германии, Швеции и т.д. Она готовила отличных специалистов по немецкому языку.. которые даже во сне будут кричать не МАМА или АНА (по Азербайджански) а MUTER по немецки! Страница будет в дальнейшем более рассписанна. Она достойна того, чтоб о ней была информация в энциклопедии.. и будет ещё в нескольких энциклопедиях которые создаются. Это человек который 60 лет пока у неё были силы давала знания последующему поколению. у неё миллионы учеников которые учились по её книгам в школе, и более 180000 студентов которые учились под её руководством!

С Уважением! Perfect lad 15:56, 30 ноября 2009 (UTC)


Уважаемый GAndy - Андрей.. ознакомился спасибо

что касается достоверности и как там писалось через 10 лет будет ли подтверждаться информация? Отвечу так.. что уже 60 лет все пособия в мире пишутся на фундаменте который заложила эта женщина.. Даже когда она была в Германии в 60-70-80-х годах немецкие авторы книг, брали у неё научно-методические знания в написании учебников по немецкому языку и даже больше ... методика обучения студента или ученика в школе была заложенна на основе её статей не знаю смогу ли я её статьи отсканировать, но постараюсь.

С Уважением Perfect lad 16:04, 30 ноября 2009 (UTC)


У неё книги с 5-го по 11-ый и учебники для вузов СССР ну я имею ввиду тогдашние... одна книга например 8-го класса в год по 25 000 это одно издательство! а издательств было много! Perfect lad 16:17, 30 ноября 2009 (UTC)

    • Ну и почему этих данных нет в статье? Как только эта информация там появится и будет подтверждена источниками вопрос о значимости отпадёт. GAndy 16:22, 30 ноября 2009 (UTC)

малый список на горячию руку выложил в какой библиотеке можно найти.. но чтоб выложить список книг и их теражи ... у меня пока нет такой информации полностью, ну не буду же я от себя выдумывать... мне нужны достоверные факты! Perfect lad 16:27, 30 ноября 2009 (UTC)

Если я добавлю эти фото её книги ... это 4-ое издание тиражём 25000 http://s50.radikal.ru/i130/0911/11/731accef5794.jpg http://i080.radikal.ru/0911/fb/9e8809e602c4.jpg

то это поможет?

Perfect lad 16:57, 30 ноября 2009 (UTC)

ВП:БИО#Деятели искусства и культуры: «...статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом...» GAndy 17:38, 30 ноября 2009 (UTC)
Только должно быть подтверждение тиражей. GAndy 17:40, 30 ноября 2009 (UTC)

Ну вообще-то она к деятелям науки и образования относится. 4 издания по 25000 книг помножить на 7 книг с 5-11 классы 4*25000*7= 700 000 общий тираж, 4 тиража по 79 год а печатались книги по 2000 плюс пособия для студентов ВУЗ-ов 60 лет подряд тож до 180 000 дойдёт. просто где мне тиражи взять, могу сфоткать книги некоторые ... Уважаемые не могу же я сейчас всю свою жизнь посвятить поиском всех тиражей. ошибку я исправил... статья на Русском теперь... прошу вас убрать статью с удаления. мне уже готовой надо её людям показать... ещё не так поймут что мол я сам удоляю...

С Уважением! Perfect lad 18:00, 30 ноября 2009 (UTC)

"прошу вас убрать статью с удаления. мне уже готовой надо её людям показать" простите, вы её на заказ пишете? В таком случае даже не смотря на значимость персоны я бы статью удалил. --Sigwald 18:08, 30 ноября 2009 (UTC)

Пишу не на заказ!!! Этот Человек моя Бабушка! Но мне сказали что должен написать я.. и что бы доказать что я не ослушался этого человека я должен ему показать что я сделал это! иначе так получится что мне самомоу на это наплевать... этот человек Академик ему это подавно ненадо было-бы, но он предложил! мне далеко не наплевать на заслуги моей Бабушки... но писать про неё здесь в уме не было.

меня вдохновили и я выписал про неё из Инциклопедии "Women of Azerbaijan", Volume 3 - "Woman's World" - 2003, Baku, Azerbaijan

С Уважением! Perfect lad 18:17, 30 ноября 2009 (UTC)

Добавлю... Люди - это миллионы её учеников и студентов, которые довольно широко используют ВИКИПЕДИЮ.

С Уважением! Perfect lad 18:37, 30 ноября 2009 (UTC)

  • Развели тут на страницу разговоров. Если есть книги — выпишите в столбик со всеми выходными данными — и вопрос отпадёт сам.--kosun 20:19, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Пусть женщиня достойна, ладно. Верю, что источники найдёте. Но обычно чтение книги не делает кого-либо учеником. Сейчас поставлю плашку, что статья недоделанная, пока оформление не закончено.--Quijote 21:27, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Статьи «к юбилею» писать не нужно, это обычно плохо кончается. Partyzan XXI 23:11, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Этот Человек моя Бабушка! Мда! Есть такое понятие — ангажированность участника. Это когда он создаёт статью о фирме, в которой работает, о своих родственниках, о себе любимом. Так вот, ангажированность в данном случае это дурной тон. Даже если бы мой дед, который погиб в ВОВ был бы Героем СССР, я бы всё равно не стал бы писать о нём статью ибо в противном случае случае я бы оказал ему дурную услугу.--Torin 04:42, 3 декабря 2009 (UTC)
  • Это восток, сударь :)--kosun 16:30, 3 декабря 2009 (UTC)
    А мы вот так; между востоком и западом.--Torin 04:21, 4 декабря 2009 (UTC)
  • Perfect lad 30 числа внёс данные, понаобещал доделать и пропал. Нехорошо, однако... --Quijote 20:14, 5 декабря 2009 (UTC)

Итог

Подтверждений так предоставлено и не было. Удалено. Насколько я понимаю, правильное название для статьи было бы «Ахмедова Тамара Расуловна» либо «Ахмедова Тамара Расул кызы». А текущее словосочетание правилам русского языка противоречит. — Cantor (O) 15:26, 24 декабря 2009 (UTC)

Yamaguchi Electronics Solutions

Компания не соответствует ВП:КЗКО:

  • компания не публичная;
  • оборот чуть более $1 млн. в год;
  • численность ~ 360 человек.

Предлагаю Удалить Ty3uk 17:14, 30 ноября 2009 (UTC)

Комментарий: КЗКО - не действующее правило, и эти критерии совершенно не подходят для некоторых областей деятельности. 95.24.141.134 05:23, 1 декабря 2009 (UTC)
Хорошо, есть ВП:КЗ тогда --Distdev 08:18, 8 декабря 2009 (UTC)
Предлагаю оставить как минимум пока КЗКО не станет действующим правилом.

Итог

Общему критерию значимости тем более не соответствует. Удалено до появления надёжных источников. — Cantor (O) 15:27, 24 декабря 2009 (UTC)

Преподаватели исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Большой список, но однако же не подходящий под формат Википедии. Служебным от также не является, поскольку далеко не все преподаватели значимы. --Gruznov 18:15, 30 ноября 2009 (UTC)

Удалить Информация быстро устаревающая, и идёт в разрез с ВП:НЕХОСТИНГ. --Евгения Бабина 18:23, 30 ноября 2009 (UTC)

  • Оставить, вполне приличный список. Подавляющее большинство включенных в него сейчас персоналий значимы. Можно, конечно, еще дорабатывать для более удобного формата, например, табличного. --Chronicler 18:24, 30 ноября 2009 (UTC)
    А чем СПбГУ лучше других крупных вузов города? Выходит, так можно составлять списки по всем крупным факультетам. Но ЗАЧЕМ? --Gruznov 18:29, 30 ноября 2009 (UTC)
    Можно и нужно (и вторичные источники есть). Как иллюстрацию научных школ. Для не самых важных вузов такой список (наиболее значимых преподавателей) ограничится разделом в статье о нём; а для более важных несколькими именами не ограничиться, для полноты потребуется вынести их в отдельный список. Здесь как раз такой случай. И список преподавателей истфака хорошо проработан (хотя пока только в своей первой половине). А вот Список выпускников СПбГУ нужно тоже дорабатывать и делить по факультетам. --Chronicler 18:33, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Благодаря созданию сети федеральных университетов СПбГУ и МГУ приобретают уникальный статус, который они и так имели с момента основания. Это раз. Причин выставления не вижу - это два. Вывод: Быстро оставить и поощрять творчество в том же направлении. Про персоналии, включённые в список, умолчу из скромности, а красные ссылки вопиют к совести.--Dmartyn80 18:42, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Дело тут не только в этой статье. Так здесь организована и другая информация о СПбГУ. А страницы Категория:Преподаватели_СПбГУ будет не достаточно? Нужна страница — простой список? --Quijote 20:45, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Нужен и список, и категория. В категорию попадают только уже написанные статьи, в списке есть и "синие", и "красные" ссылки -- Vald 07:53, 1 декабря 2009 (UTC)
    • Вот тут у меня ещё вопрос воник. Вы, предположим, сделали "красную" ссылку на человека (Иванов Иван Иванович) - прекрасного педагога из СПбГУ. Потом кто-либо добавил страницу (Иванов Иван Иванович) - известного биохимика из Сибири. Появится таким образом неверная иформация в Википедии. Как будут решаться такие вопросы на этой странице? --Quijote 14:59, 1 декабря 2009 (UTC)
      В идеале - вы должны с самого начала узнать, что Ивановых несколько, и поставить ссылку типа: [[Иванов, Иван Иванович (педагог)|Иванов, Иван Иванович]]. Если это не сделано, то это следует сделать первому же участнику, который обратит на это внимание. Но это даже не неверная информация, а технический недочёт. --Chronicler 15:03, 1 декабря 2009 (UTC)
  • Всё-таки мне кажется "блоговый" тип информациии, преподаватели приходят-уходят. Будет ли страница регулярно обновляться? Если это служебная страница для работы над статьями, то почему её нельзя перенести на страницу участника? --Евгения Бабина 10:00, 1 декабря 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: Большая часть внесённых в список лиц обладают огромной значимостью, тем более, уже покинувшие этот мир. --Dmartyn80 12:59, 1 декабря 2009 (UTC)
Спорить о значимость лиц, входящих в список не собираюсь. Но возникают проблемы следующего характера - если вдруг преподаватель уезжает в другую страну или вуз, то информацию легко убрать, удалив категорию. Но можно запросто при этом забыть поправить список, что может привести к рассогласованности информации. Если эта страница важна для текущей работы над статьями, что мешает перенести её на свою личную страницу? Или вынести запросы на создание страниц в какой-нибудь вики-проект? — Эта реплика добавлена участницей Babina (о • в)
Нет, категории в подавляющем большинстве случаев ставятся sub speciae eternitatis - если преподаватель покинул СПбГУ, она все равно сохраняется. --Chronicler 14:13, 1 декабря 2009 (UTC)
Я ещё не очень хорошо в Википедии и не понимаю, что Вы имели ввиду. Но всё равно использование для служебных целей пространство статей Википедии - некрасиво. Я, например, для этих целей использую Википроект Математика. --Евгения Бабина 14:30, 1 декабря 2009 (UTC)
А это отнюдь не только служебные цели. Я уверен, что многим читателям такие списки будут интересны. Наличие списка с краткой характеристикой каждого известного преподавателя позволяет, например, относительно быстро сравнить научные интересы на истфаке МГУ и СПбГУ, не перечитывая все статьи о персоналиях. --Chronicler 14:57, 1 декабря 2009 (UTC)
В подтверждение тезиса: я как раз такой заинтересованный читатель; статью Оставить, потому что большая часть преподавателей исторического факультета СПбГУ значимы и они остаются «бывшими преподавателями» этого университета, даже если покидают его стены. Половина российских учёных ломоносовских времён помотолась по Европе, прежде чем осесть в России; они разве перестают быть от этого представителями научных школ, их взрастивших, и становятся эксклюзивной собственностью нашей науки? — Нет, не становится. Значит и наши эмигранты не перестают быть нашими учёными — А.Крымов 13:22, 2 декабря 2009 (UTC)

(!) Комментарий:. Логика некоторых википедистов меня убивает. Хронология ЛГБТ - это нормально, а списки с цветом отечественной науки, видите ли, не имеют права жить в Википедии. Ну-ну...--Dmartyn80 04:17, 2 декабря 2009 (UTC)

  • Против простого списка? - да. Против цвета отечественной науки? - нет, ни в коем случае. Пусть процветает. Просто я вообще против простых длинных списков как самостоятельных статей. Но: за списки с пояснениями, которые имели бы преимущества перед простыми. Если бы в списке было бы по 2-3 слова о них, был бы однозначно за. --Quijote 19:10, 2 декабря 2009 (UTC)
  • Я конечно виноват, что вмешиваюсь, но можно узнать, когда подведут итоги? Счет 4:1 в пользу "Оставить" не меняется с 3 декабря. Я сомневаюсь, что кто-то взял трехнедельную паузу на размышление. Я не настаиваю, но знать бы когда подведут итоги (интересуюсь как автор списка, просто пока не будет результата, дальнейшей работы над статьей не будет)
  • Оставить Здесь уже говорили о научных школах. Уверен, что эта страница будет информативна, полезна и посещаема именно как техничская справка по научным школам. Было бы здорово информацию дополнить - по каждому преподавателю хоть пара слов: научные интересы, достижения и пр. Такие технические справки по ведущих вузам и факультетам, думаю, нужны. Сергей Антонов 11:59, 31 декабря 2009 (UTC)

Итог

Коллеги, мне кажется, дискуссия пошла не по тому пути. Для того, чтобы список имел право на существование, необходимо, чтобы существовал источник, групиирующий объекты по тем же принципам, что и список в ВП. В статье доказательства этого нет, но я не сомневаюсь, что его можно найти. Поэтому я продляю дискуссию. vvvt 20:28, 31 декабря 2009 (UTC)

Санкт-Петербургский клуб кактусистов

Клубу 50 лет, но значимости всё равно ведь нет. --Gruznov 18:28, 30 ноября 2009 (UTC)

Статья содержит полезную информацию и не приносит никакого вреда. Поэтому Оставить. --kdn1982 17:09, 1 декабря 2009 (UTC)

Предварительный итог

Сторонними источниками энциклопедическая значимость данного любительского объединения не показана. Нет внимания общества к деятельности, отсутствует влияние на жизнь общества. Удалить. JukoFF 18:42, 23 декабря 2009 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. За время обсуждения энциклопедическая значимость объединения не была показана, авторитетные источники не указаны. Статья удалена. — Jack 16:34, 24 декабря 2009 (UTC)

Кризис Жанра (Финансовая Академия, Москва)

Значимость не просматривается. В Премьер-лиге, вопреки написанному в статье, не играла ни в 2008 году, ни в 2007. Участие в Первой лиге, которая не транслируется по общедоступным каналам, равно как и полное отсутствие источников значимости не добавляет. GAndy 19:04, 30 ноября 2009 (UTC)

Впервые из статьи узнал, что оказывается КВН показывали на канале "Культура". Похоже, просто хотели таким образом повысить значимость. Равно как и про "Сок". SergeyTitov 04:03, 1 декабря 2009 (UTC)

Итог

Доказательств значимости не появилось. Удалено. — Cantor (O) 16:20, 24 декабря 2009 (UTC)

Гухьягарбха

Сильно сомневаюсь в значимости статьи. JenVan 19:06, 30 ноября 2009 (UTC)

  • Здесь дело даже не в значимости, а в полной непригодности текста для энциклопедии и копивио с указанного в начале источника. Если авторы имеют разрешение - можно будет это дело слить в Викитеку, а так - Быстро удалить--Dmartyn80 19:12, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено как нарушение авторских прав. Андрей Романенко 20:45, 30 ноября 2009 (UTC)

Филатов, Василий Олегович

Не смотря на все мои увещевания, автор статьи так и не смог показать значимость по ВП:БИО ни как для кинематографиста, ни как для музыканта. Гугл несколько ссылок выдаёт ([9], [10], [11]), но это либо Википедия и личный сайт персоналии, либо простое упоминание его в титрах малоизвестных фильмов и в списке исполнителей разных музыкальных концертов. Ни «профессиональных премий и других наград», ни «появления в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи», ни «поддержки героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства». Не обнаружилось даже банального интервью и жизнеописания персоналии в независимом источнике ([12] таковым не является - такая же добровольческая база, как и Википедия, текст - один в один, да и появилась там статья примерно в те же сроки, что и в Википедии). По той же причине в качестве критерия значимости IMDb не предлагать. GAndy 19:33, 30 ноября 2009 (UTC)

  • IMDb - ОЧЕНь уважаемый источник - Vald 07:55, 1 декабря 2009 (UTC)
    • Не оспариваю значения IMDb, однако, нахождение в этой базе не даёт автоматической Вики-значимости персоналии. GAndy 10:04, 1 декабря 2009 (UTC)
    • Тут еще надо заметить, что он на imdb упоминается не как актер, а как "sound re-recording mixer" (звукорежиссер перезаписи), для которых у нас вообще нет даже обсуждаемый критериев значимости. --Дарёна 11:33, 1 декабря 2009 (UTC)
    • Статья достоверна, сейчас собираю фотоматериалы. Она пока сыровата, но будет доработана. По узким профессиям в кинематографе (но от этого не менее значимым) не много информации в Интернете. Как верно сказал Vald, IDMB несолько раз проверяет информацию по полнометражным фильмам, перед тем, как ее опубликовать. Фильмы, над которыми работал Филатов являются более чем уважительным. Статьи не сразу развиваются.

Christina Romanova 10:44, 2 декабря 2009 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО так и не показано. Удалено. vvvt 20:21, 31 декабря 2009 (UTC)

Участник:Dream gx/Интернет секс-шоп

Почти год назад обсуждали, статью перенесли в подпространство участника, но ни правки сделано не было. Энциклопедического содержания как не было, так и нет. ShinePhantom 20:37, 30 ноября 2009 (UTC)

Вам не сложно будет привести ссылку на прошлое обсуждение? Partyzan XXI 21:01, 30 ноября 2009 (UTC)
Википедия:К удалению/15 февраля 2009#Интернет секс шоп - еще интереснее. Статью удалили "Удалено как бессмысленное и бесперспективное начинание". Как она оказалась в подпространстве участника - не знаю, но удалить следует еще раз, теперь окончательно. -- ShinePhantom 08:49, 1 декабря 2009 (UTC)
Удалить. Упоминания об онлайновых секс-шопах в статье секс-шоп вполне достаточно. --kdn1982 17:15, 1 декабря 2009 (UTC)

Итог

Долгое время не редактируемая заготовка в неэнциклопедическом стиле и с элементами рекламы. Удалено. Статьи о секс-шопах и секс-игрушках могут существовать, но не в таком виде. --Scorpion-811 06:57, 8 декабря 2009 (UTC)

Свидетели Иеговы в средствах массовой информации, и мировой культуре.

Боюсь, что НТЗ в статье не соблюдено, и все указатели стоят на узконаправленный, агитационный материал. Если я не права, спорьте пожалуйста. С уважением, --Zoe 20:49, 30 ноября 2009 (UTC)

Удалить Статья слишком отступает НТЗ, оперирует какими-то странными цифрами и оценками. В лучшем случае это ВП:ОРИСС--Евгения Бабина 21:19, 30 ноября 2009 (UTC)

Какую пользу принесли свидетели Иеговы? Если они принесли пользу, то должны об этом написать. Если они не принесли пользу, то ее надо принести. Про дерево и огонь надо говорить? В Послании апостола Иакова (гл. 2, ст. 26), сказано: «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». Боромир 21:50, 30 ноября 2009 (UTC)

Удалить. Я бы даже на быстрое отправил. О чем это вообще? --Kolchak1923 21:54, 30 ноября 2009 (UTC)

Удалить. Поддерживаю в части быстрого, как минимум по db-nn. Понятие самостоятельной значимости не имеет. --Antioctopus 21:58, 30 ноября 2009 (UTC)

Не соблюдена НТЗ, не энциклопедичный стиль, ОРИСС, не представляет самостоятельной значимости. Достаточные аргументы не для просто, а для быстрого удаления? SergeyTitov 01:00, 1 декабря 2009 (UTC)

  • Быстро удалить по С 5. Писал это дело невесть кто, а об уровне статьи говорит название вот такого шедевра кинематографа: «Чему ты посвятиш свою жизнь». --Dmartyn80 05:50, 1 декабря 2009 (UTC)
  • Оставить, Если эту статью привести в энциклопедический вид, и дать больше информации то зачем удалять. Или можно её переделать: поместить фильмы, литературные и музыкальные произведения,в которых упоминается имя Бога! 79.139.237.119 16:44, 1 декабря 2009 (UTC) (Vorobuvogorski)

(UTC)

В личное пространство автора и там дорабатывать. А основном пространстве этому делать нечего. Pessimist 20:10, 6 декабря 2009 (UTC)
Написала автору то же самое. Посмотрим. Удачи!
      • Сейчас статья состоит практически из одних домыслов, поэтому ценности для Википедии не представляет. --Quijote 20:05, 5 декабря 2009 (UTC)
  • Ни единого АИ нет, критериев значимости тоже. Рассуждениям на тему "Ах как жаль, к нам так негативно относятся" место в блогах, а не энциклопедии. --С уважением, El barroco 20:59, 7 декабря 2009 (UTC)
К счастью для меня статью за неделю никто не думал перерабатывать. Зато шаблон КУ снимался некоторыми лицами. SergeyTitov 07:05, 8 декабря 2009 (UTC)

Итог

Исходя из общего критерия значимости, статья Свидетели Иеговы в культуре и аналогичные могут существовать, если удастся набрать некое количество нетривиальной информации из сторонних источников. В обсуждаемой статье потенциально проверяемой информации, имеющей энциклопедическую ценность, крайне мало, вот этот фрагмент:

год фильм
1960 «Божьи Свидетели»
2008 «Два мира»

Всё остальное — рассуждения ни о чём и крайне субъективные оценки без ссылок на источники. Удалено согласно правилам «проверяемость» и «не свалка»; по запросу заинтересованного участника может быть восстановлено в его личное пространство для переработки. --Scorpion-811 07:09, 8 декабря 2009 (UTC)

Дато

Не знаю, насколько значим этот персонаж, но пока статья представляет собой исключительно восхваление (быть может, даже само-) С уважением, Zoe 21:06, 30 ноября 2009 (UTC)

немного не понятен смысл сайта. представлен артист у которого есть своя армия почитателей. свидетельсво тому просмотры в ютуб его клипов. так что удаление будет воспринято просто как предвзятое отношение.--85.141.113.56 21:10, 30 ноября 2009 (UTC) михаил скоробогатов

  • Никто же не спорит, добавьте первоисточники, приведите статью в соответствие с правилами, и этот маленький инцидент не будет иметь последствий. Выставление на удаление еще не значит, что ее удалят. Есть неделя как минимум на обсуждение и доработку. Удачи! --Zoe 21:13, 30 ноября 2009 (UTC)

спасибо за ответ. на днях всё исправлю. почему неделя? просто если честно очень сложно понять систему работы сайтаю сложновато) спасибо.--85.141.113.56 21:20, 30 ноября 2009 (UTC)михаил скоробогатов официальный сайт артиста www.dato.ru --85.141.113.56 21:16, 30 ноября 2009 (UTC)михаил скоробогатов клипы артиста в ютуб http://www.youtube.com/results?search_query=dato&search_type=&aq=f

Singer and Composer, Dato, is a person of culture and peace. He sings in many different languages including English, Russian, Georgian, Turkish, Armenian, and Ukrainian. Dato writes all of his own music.

Dato was born in Tbilisi (Georgia). Since childhood he participated in different musical groups. At the beginning it was “Flash” – one really popular Georgian group in the early 90-ties. Then he sang with the group “Sahe”. It was the first Georgian group which used more than straight lyrics in their songs devoted to relations between man and woman. The group had unbelievable success. Year 2000: The beginning of his solo career. You can find national melodies and soul, reggae and Latina dancing rhythms in Dato’s repertoire. Two concerts in Tbilisi brought a record attendance. Year 2002: The official release of Dato’s first album with the designing name – “I want you to want this". One year after the first album came the release of the second, “I don't want to hurt you". Dato served in the Georgian Parliament. He was elected but his political career was very short because of the famous “revolution of roses”. Dato then moved to Moscow and started everything from the beginning. December 12, 2005 Dato’s first album in Russia, “Sand Dream”, was released. This album includes 16 songs and 2 videos – «Forgive me» and «Sand Dream». Prizes and achievements: - Grand-Prix of «Slaviansky Bazar» musical festival in year 2000; - Grand-Prix of Black Music Festival in Moscow - Special prize of «Voice of Asia» festival (Kazakhstan) - Frequent «Singer of the Year» in Georgia; - Premier «Russian Professional of the Year» - The unique music video «Mahindji Var», Sand Dream, which was made together with an artist from Israel, Ilana Yahav, was produced by the ParanoiaFilm company. It became the laureate of the 15th Moscow International Advertising Festival and participated in the out-of-competition program of “Cannes Lions” festival and «New York Film and video festival». It was also shown at the Short Film Festival Clermont-Ferraud. - The release of the single hit, “Janaia”, which supprised fans of eastern-style RnB - The release of the single hit, “Deja Vu” - His music videos are aired on the best music channels - All of Dato’s songs can be found on iTunes

Presently, Dato is working on his new album in his own sound studio in Moscow. It will be a nice combination of different music styles from euro pop to soul and jazz.

--85.141.113.56 21:25, 30 ноября 2009 (UTC)михаил скоробогатов

  • Неделя - это минимальное время которое требуется по правилам проекта, чтобы обсудить, стоит ли оставить или удалить статью (если, конечно, речь не идет о бросающихся в глазах нарушениях авторского права, for example). Скажите, сколько вам нужно времени, для доработки? Через неделю, даже если будет короткий «стаб» но сделанный добротно, она уже останется, и вы сможете спокойно, не торопясь продолжать. Во-первых, вам нужно будет заглянуть в Википедия:Значимость, чтобы определиться, проходит ли данный исполнитель по названным критериям. Если да, посмотрите, как оформлены статьи по другим музыкантам и певцам. И работайте также. В любой момент, если будут вопросы, обращайтесь на мою страницу обсуждения. Чтобы перейти на нее, достаточно кликнуть мышкой на мою подпись. Удачи! Zoe 21:43, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Кроме того, в статье нет АИ, она абсолютно не соответствует требованиям, зато есть копивио (на английском) и имеется реклама. Думаю ее надо Удалить. --Kolchak1923 22:05, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Слегка переоформил, предлагаю Оставить. Часть текста перенес на страницу обсуждения, оттуда потом можно будет кое-что взять. -- Evermore 13:48, 1 декабря 2009 (UTC)

Артист указан на сайте как DATO спасибо вам большое я перешлю эту страницу на сайт артиста менеджменту. спасибо большое!!!!!!!! честно не ожила)--85.141.108.122 23:05, 2 декабря 2009 (UTC)

    • Снимаю с удаления на правах номинатора. Всем спасибо! P.S. Михаил, вы бы зарегистрировались. А то некомфортно как-то с цифрами разговаривать... :-) Удачи! Zoe 20:19, 6 декабря 2009 (UTC)

Итог

Снято номинатором (Zoe). --АлександрВв 05:28, 22 декабря 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_ноября_2009&oldid=71439942